查看文章

Obwohl sich das Gruppendiskussionsverfahren als Instrument der Datenerhebung immer größerer Beliebtheit erfreut–oder zumindest immer häufiger eingesetzt wird, beginnen methodologische Darstellungen häufig mit einem Lamento über die mangelnde methodologische Fundierung und Durcharbeitung und das sich daraus ergebende Unbehagen vieler Praktiker in akademischer und kommerzieller Forschung hinsichtlich der Erkenntnischancen und Leistungsfähigkeit dieses Verfahrens. 1 Die tatsächlich raren methodologischen Werke und Lehrbücher sind disziplinär allermeist den Sozialwissenschaften und der Psychologie zuzuordnen, so zB das umfassende und größtenteils zuverlässige Lehrbuch von Lamnek, oder die weniger umfangreichen Bände von Dürrenberger/Behringer und Loos/Schäffer. Aber gerade auf dem Gebiet der häufigsten Anwendung des Verfahrens, nämlich der Marktforschung, kann der Mangel fundierter methodologischer Darstellungen überraschen. Lamnek konstatiert dabei im Anschluss an Mangold:„Bestenfalls werden mit den zunehmenden praktischen Erfahrungen mit Gruppendiskussionen pragmatisch-kosmetische Korrekturen und Verbesserungen vorgenommen [...], aber weitergehende methodologisch-theoretische Fundierungen erfolgen kaum “2. Zwar erheben Dammer/Szymkowiak den Anspruch, diese Lücke zu schließen, werden diesem Anspruch jedoch va aufgrund ihrer kategorisch-absoluten und einseitigunkritischen Fixierung auf die zumindest ungewöhnliche, auf jeden Fall aber erklärungsund begründungsbedürftige Position der Psychologischen Morphologie nicht gerecht. Es stellt sich daher …