正当防卫成立要件是司法审查的指南而非限制, 我国现行正当防卫立法采取适当说,
司法实务往往对防卫限度采取唯结果论立场, 导致不法与有责判断混淆, 带来司法实务中倾向于 …

司法对待正当防卫制度存在五大认识误区. 在利益平衡上, 未能重视立法宗旨的特殊性而导致
利益博弈上的失衡; 容易将在先的行政违法作为否定正当防卫的因素; 在防卫时间的判断标准上 …

新刑法对正当防卫的限度条件做了实质性的修改, 它比旧刑法中的要求更宽. 在实践中,
防卫行为是否“明显超过必要限度造成重大损害”, 应当结合案件的具体情况进行具体分析认定 …

刑事司法上对于防卫性质的认定总是习惯于事后" 算经济账", 错误理解不法侵害, 轻易认定互殴,
最终大多朝着否定正当防卫的方向做出判决. 这种人为压缩正当防卫成立空间的司法异化现象之 …

认为《 刑法》 第20 条第3 款规定了特殊正当防卫的观点, 既缺乏理论根据,
也导致司法实践将正当防卫认定为防卫过当; 应当认为, 第20 条第3 款只是注意规定 …

正当防卫理论中, 最为刑法学界, 司法实务界所关注且最具争议性的, 莫过于必要限度问题.
之所以如此, 除了现实中的防卫案件本身具有相当的复杂性外, 更重要的则是与1979 …

我国的正当防卫研究亟需改变“重要件内容, 轻判断标准” 的现状. 根据赋权事由与免责事由的
区分, 正当防卫客观要件判断标准的争议焦点在于, 在主观认知与客观事实不符的情况下 …

一, 正确认定防卫行为是否明显超过必要限度根据刑法第20 条第2 款规定, 普通正当防卫行为,
存在着过当与否的界限. 构成防卫过当标准之一的, 便是正当防卫明显超过必要限度 …

为扭转我国正当防卫审判实践中长期存在的唯结果论倾向, 有必要从侵害人的视角出发,
对正当防卫的教义学研究重新加以审视. 正当防卫的本质除了法益保护, 还在于侵害人因违反 …

紧迫性要件的存在和防卫限度判断的结果导向, 是我国司法实践中束缚公民正当防卫权的两大
绳索. 紧迫性要件必要说要么奉行" 维稳优先" 的观念而与正当防卫的权利本位属性相冲突 …