Este trabajo analiza empíricamente el comportamiento de los jueces de la Corte Suprema en cerca de setenta solicitudes de libertad condicional por parte de personas condenadas por delitos de lesa humanidad. Los datos muestran que existen dos coaliciones relativamente estables, una que rechaza con mayor frecuencia las libertades condicionales y otra que las concede con mayor frecuencia. También existe una tercera coalición con un comportamiento mucho más errático y difícil de interpretar. En términos generales, la alineación inicial en las dos primeras coaliciones es sistemáticamente consistente con las posturas de los mismos jueces en los recursos de casación que revisan aspecto de fondo de las causas penales por delitos de lesa humanidad. Al mismo tiempo, sin embargo, es sistemáticamente inconsistente con el comportamiento de los mismos jueces en solicitudes de libertad condicional por delitos comunes. El trabajo documenta empíricamente estas tendencias, discutiendo además la posibilidad de, y limitaciones para, interpretarlas como indicios de politización.