La relación problemática que se debe establecer entre las teorías y modelos de la sociología científica y aquellas que comparten los actores sociales, y que Giddens denomina "conocimiento mutuo", ha preocupado tradicionalmente a las ciencias sociales. Este trabajo se aproxima a las cuestiones suscitadas por ese conflicto de representaciones de la sociedad a través de la comparación entre dos perspectivas teóricas fuertemente influenciadas por el giro hermenéutico de la teoría social. A partir de la evaluación que Anthony Giddens realiza de los aciertos y errores de la etnometodología se expondrán algunas de las ideas que la teoría de la estructuración plantea respecto del papel del conocimiento que los individuos comparten sobre la realidad social. Por último, después de exponer ciertas críticas al programa de Giddens, se propone la utilización del término "etnosociología" como forma de plasmar esta doble hermenéutica. /// The problematical relationship that should be established between theories and models of scientific sociology and those that are shared by social actors, and which Giddens names "mutual knowledge", has traditionally concerned the social sciences. This article examines the issues that have arisen out of this conflict of portrayals of society through the comparison made between two theoretical viewpoints that are heavily influenced by the hermeneutic turnabout of social theory. Taking as a point of departure the appraisal made by Anthony Giddens regarding the truths and errors of ethnomethodology, some of the ideas that the theory of structuration poses in respect of the role played by the knowledge that individuals share about social reality shall be stated. Lastly, after explaining certain criticisms of Giddens' programme, the use of the term "ethnosociology" is proposed as a manner of giving form to this dual hermeneutics.