Kalmin OV, Galkina TN (Penza) рических признаков и данные анамнеза. Всего было получе но 98 абсолютных и относительных параметров. В работе ис пользованы методы диагностики соматотипа по БА Никитю ку и АИ Козлову, применялась также схема Рис Айзенка и МВ Черноруцкого, индексы Таннера, Эрисмана, Кетле II и Рорера (4, 5, 7 и др.). Полученные данные обработаны мето дами вариационной статистики. Распределение описывае мых антропометрических признаков определено как нормаль ное или близкое к нормальному (по методике Шапиро Уилк са).

Методика соматотипирования (диагностика соматоти па) может подразумевать классификации с большим числом соматотипов (больше 3 4), которые позволяют выявить фе нотипическое разнообразие населения с учетом признаков телосложения. Чем больше типов представлено в схеме кон ституциональной диагностики, тем информативнее характе ризуется соматотипологическая полиморфность популяции. При этом затрудняется, однако,“увязывание” соматотиполо гических проявлений с характером реактивности или процес сами роста организма. Примером может послужить большое количество работ современных исследователей, где сомато типирование контингента осуществлялось по схемам ВП Чтецова (7) и другим, предусматривающим выделение мно гих типов (5, 8–14 и др.). Безусловно, с точки зрения консти туционологии подобный подход необходим для достижения научных целей. Однако в ежедневной клинической практике при учете темпов полового созревания, характера реактив ности важно учитывать то, что реальные отличия установле ны лишь между двумя крайними соматотипами. Соматотипическая диагностика, ориентированная на уровни реактивности и темпы процессов роста и развития, может быть более успешной при выделении двух крайних и одного промежуточного типов. Это открывает лучшие воз