内容提要公司对外担保制度蕴含着公司生存权与发展权, 公司善治, 股权文化,
契约精神与信托义务等公序良俗, 为效力性规范. 私法规范中的所有强制性规范皆为效力性规范 …

最高人民法院的相关裁判大多通过界定《 公司法》 第16 条的规范性质(效力性强制性规定还是
管理性强制性规定) 来判断公司法定代表人越权担保的效力. 此一裁判进路有其局限性 …

长期以来, 针对公司越权对外担保的效力问题我国陷入了立法不明, 裁判冲突及学说争议的困境,
应正确区隔公司内部担保决议的效力和外部担保合同的效力, 采取“内外有别” 的策略 …

内容提要公司法定代表人违反《 公司法》 第16 条的规定, 越权为他人债务提供担保的,
非经公司追认, 担保合同对公司不生效力, 传统法关于越权代表的相关规则并不适用于法定代表 …

新修改的《 公司法》 有关公司对外担保问题的规定, 对于规范公司担保秩序有一定的积极意义,
但是这些规定也有明显的局限性, 主要表现在: 规则的自律性和强制性交融, 担保的合法有效性未 …

既有公司担保法律规范因为法律后果要件阙如, 公司法与合同法的价值本位抵牾,
若遵循“法条主义” 之演绎推理解释路径, 则不能获得具有解释结论唯一性与价值取向一致性的 …

公司为他人提供担保, 本质上是公司之经营行为. 早期, 因为强调对股东等投资人的保护,
各国多对公司对外担保予以严格限制. 在现代, 各国对公司对外担保的限制日益放宽 …

均远未达成一致. 各方争议的焦点集中于该法第16 条第1 畹氖粜浴⒐ 镜哪诓啃形# ü
章程和内部机构决议) 是否具有外部效力, 能否构成诉讼械那肭笕ɑ > 取6 杂诮 昀垂  …

实践中公司为他人提供担保已相当普遍, 而我国现行< 公司法> 却未曾十分明确地规定公司担保
能力的限制. 本文经由评析学界和司法实践对< 公司法> 第60 条第3 款及其他相关规定的理解 …

公司对外担保规则本质上是公司治理结构不完善其行为尚不能完全达到内敛化时期的一种过渡
性特殊安排, 伴随公司治理结构的完善过程而发展演变. 公司对外担保本身的" 两面性" …